Uber输了败走中国？论Uber的输与赢

　　如同其他重磅并购事件一样，人们喜欢判断赢家和输家。目前的普遍观点是 Uber 输了，败走中国。论 Uber 的输与赢。

　　Uber 的失败

　　它的前辈们用一次次教训说明了这一点：科技公司从硅谷出发，在全世界摧枯拉朽般扩张，但在中国就是玩不转。10 年前，eBay 低估了当时中国商业环境的信用缺失，阿里巴巴通过支付宝抓住了机会并完胜，最终导致 eBay 退出中国。Google 由于众所周知的原因退出中国。Facebook 在成名后就一直享受着被屏蔽的待遇（但可以看到 Zuck 的决心，例如他的普通话的精进，以及在北京的雾霾天气外出跑步）。Amazon 中国即使提供一流售后服务却依然被不温不火。这些似乎都预示着 Uber 最终的失败。

　　Uber 还面临非常具体的困境，交通基础设施是一项过于基础过于根本的服务。无论是从政治考虑还是信息安全角度看，政府很难接受一个外国公司成为出行市场的老大。此外，滴滴的市场占有率长期稳定在 80% 以上，远超 Uber。滴滴和它背后的投资方（尤其是阿里和腾讯）显然是更有决心的：对 Uber 来说，中国市场是皇冠上的明珠，是庞大基业上的更进一步；对滴滴来说，却意味着生与死。

　　Uber 的胜利

　　然而就此得出结论说 Uber 在中国失败了，无疑是错误的。首先，Uber 现在持有 17.7% 滴滴股份，是后者最大股东。考虑到滴滴高于 80% 的市场份额，这是一个不错的结果。在惨烈的补贴大战下，Uber 中国已经亏损 20 亿。现在 Uber 不用再烧一分钱，就锁定了整个中国交通出行市场未来的 17.7%。无论从哪个角度看，Uber 都赢了。（虽然滴滴也没有输。）

　　Uber 进入中国的决心无疑是正确的。许多美国公司难以想象中国市场和城市出行的庞大体量：Uber 累计完成 10 亿次出行服务用了 5 年时间，滴滴在 2015 年就超过这个数。CEO Travis 在最初沟通时曾经给过滴滴 CEO 程维一个选择：要么接受 Uber 投资 40%，要么准备好被打败。有人分析说现在的 17.7% 比 40% 的目标还是低了不少，也有人说还不如早点入股滴滴，Uber 就可以不用花这么大代价最终却达到同样的结果了。

　　但这可能么？在滴滴还很弱小的时候，理论上确实有可能入股，但无论是 Uber 的巨大规模还是 Travis 的性格都注定了在这个阶段入股是不可能的事情。而在去年滴滴快的合并后，40% 就更不可能了。（必须再次强调 17.7% 这一数字的概念：滴滴出行的最大股东。）

　　无论是 Uber 还是滴滴，创始人的固执和偏激恰恰是公司成功的重要原因，而在事后反推之前决定的人，是不可能理解当初的具体情景和双方面临的问题的。甚至可以说，正是 Uber 进入中国的决心，才最终争取到了 17.7% 滴滴股份这样的结果。滴滴的早期投资人金沙江创投朱啸虎说「和平是打出来的，不是谈出来的」，对 Uber 同样适用。

　　这笔交易后，Uber 在中国最终走到了 Facebook，Google，Amazon 这些前辈的前面。

　　Uber 的下一步

　　可以预见，Uber 随后会承受一定程度的上市压力。甩掉了大笔烧钱的中国业务，Uber 扫去了上市过程中最大的障碍。投资人松了一口气，也要开始想上市的事情了。（无疑，投资方也是促成 Uber 中国被出售的重要原因。）另外，许多投资人对 Uber 的上市更加期待，因为他们不仅想要 Uber 股份，还想要拥有投资 17.7% 滴滴的机会。

　　有人用当年雅虎和阿里巴巴的关系来类比 Uber 和滴滴。（雅虎在 2005 年投资 10 亿美元，随后阿里巴巴成长为巨头，雅虎却赶不上时代的变化，最终手中的阿里巴巴股份远远超过了雅虎公司本身的价值。）我们认为相似度很小。与雅虎和阿里的地位变化不同，Uber 和滴滴是属于同一个时代的相似公司，更有可能的结果是共同成为出行市场的两大巨头。Uber 在美国和加拿大已经盈利，现在很有可能会把精力放在其他市场上。

　　当然，Uber 在中国两年的投入仍然是有代价的，主要体现在机会成本上。比如早应该大量投入的自主地图。Uber 现在仍然高度依赖 Google 地图，长期来看非常不利，尤其是 Google 的自动驾驶技术成熟后。去年诺基亚出售自己的顶级地图服务 HERE，Uber 出价 30 亿美元求购，最终不敌奔驰、奥迪和宝马三家老牌汽车公司的联合竞价。或许如果没有中国市场的开销和对精力的耗费，Uber 能够咬牙拿下来。如今 Uber 终于重新把精力放在了这上面，刚刚宣布投入 5 亿美元做地图测绘。

　　更多资讯，可以访问2898站长资源平台创业-点评栏目：http://www.2898.com/start/dianping/ 谢谢！