共享办公空间巨头WeWork惨败，软银给予过高估值导致

　　据外媒报道，共享办公空间巨头WeWork最近经历了惨败，从推迟IPO到本周解除亚当·诺依曼(Adam Neumann)首席执行官的职务。然而，如果软银集团只是像对待其他房地产公司那样对WeWork进行估值，而不是将其视为高增长的科技公司，这场失败或许可以避免。

　　那么，软银首席执行官孙正义(Masayoshi Son)和及其副手们是如何判断WeWork价值470亿美元的，而公开市场投资者认为这个数字几乎高出了4倍？据知情人士透露，站长资源平台答案是孙正义、软银总裁罗恩·费舍尔(Ron Fisher)和愿景基金（Vision Fund）首席执行官拉吉夫·米斯拉(Rajeev Misra)的充分乐观，以及孙正义周围缺乏不同观点所致。软银发言人拒绝置评。

　　断定软银陷入WeWork 470亿美元的估值困境并不完全公平，因为它在该公司的106.5亿美元投资中，只有10亿美元是以这个估值计算的。软银已经数次向WeWork投资，包括2017年的44亿美元投资，当时WeWork估值约为200亿美元。此前有报道称，这仍远高于WeWork可能的公开市场估值，后者曾跌至100亿美元。

　　WeWork拙劣的上市计划是财务现实与孙正义“300年愿景”和他1000亿美元愿景基金长期投资命题相冲突的最新例证。据知情人士透露，孙正义对WeWork的乐观情绪一度遭到了尼克什·阿罗拉(Nikesh Arora)和阿洛克·萨马(Alok Sama)等人的反对。但2016年，在担任软银总裁两年后，阿罗拉离开了软银，据称此前孙正义告诉他，他不打算在未来5到10年内辞去首席执行官的职务。

　　去年曾有报道称，萨马在今年早些时候辞去了软银国际集团(SoftBank Group International)的总裁兼首席财务官职务，此前他被禁止参与愿景基金的工作，这是一场神秘的股东运动的结果，这场运动试图赶走萨马和阿罗拉。

　　据知情人士透露，虽然愿景基金近年来引入了包括迪普·尼沙尔(Deep Nishar)、杰夫·豪森伯德(Jeff Housenbold)和迈克尔·罗南（Michael Ronen）在内的资深银行家和投资者，但孙正义对投资的看法是唯一真正重要的，与以前相比，他的决定受到挑战的可能性越来越低。

　　其中两位知情人士表示，阿罗拉和萨玛为软银投资WeWork做了大量早期的调查工作，并建议孙正义不要在2016年以80亿美元的估值投资WeWork。

　　但费舍尔和孙正义十分欣赏诺伊曼的努力，并在WeWork的扩张增长中看到了巨大潜力，认为该公司将非常适合作为愿景基金的投资目标。在一个需要大量增长资金才能在全球扩张的行业中，它是一家有可能占据主导地位的公司。WeWork在其IPO招股说明书中引用了173次中国，其中大部分与其合资企业有关。WeWork在大中华区12个城市拥有115栋建筑，约占其办公空间总数的15%。

　　增长前景促使软银以极其积极的态度对WeWork进行估值。WeWork的竞争对手IWG的市值为36亿美元，过去12个月的收入为27亿美元，达到市盈率的1.3倍。而截至2019年6月30日，WeWork的可比收入为26亿美元。软银对其估值为470亿美元，市盈率达到18倍。

　　据报道，米斯拉最终与费舍尔和孙正义达成一致，他们在2018年表示，WeWork将“在未来几年成为一家1000亿美元的公司”。而且增长机会似乎确实存在。WeWork的S-1申报文件显示，从2016年到2018年，WeWork的收入增长了两倍多，达到18.2亿美元。仅在2019年上半年，销售额就达到15.3亿美元。但亏损也在加剧，2019年同期约为6.9亿美元。

　　孙正义身边的其他人开始反驳他对WeWork的乐观估计，包括沙特的公共投资基金(Public Investment Fund)，该基金对将愿景基金的这么多资金投入一家公司感到不舒服。这导致孙正义在2019年撤回了160亿美元的注资计划，只进行了20亿美元投资。

　　与此同时，软银还试图为第二只愿景基金再筹集数十亿美元，对WeWork给出470亿美元的整体估值将标志着第一只愿景基金正在全力以赴。孙正义称，他的愿景基金有限合伙人今年早些时候已经获得了45%的投资回报，但其中包括WeWork和Uber等纸面收益，后者是软银的另一项大型投资，自上市以来市值大量蒸发。

　　接近孙正义的人士表示，他对WeWork的乐观不是基于误导，而是建立在他的信念之上。他相信，随着时间的推移，该公司将会取得巨大的财务成功，而且其他人也会以类似的眼光看待它。据知情人士透露，有媒体已经证实，摩根大通(J.P.Morgan)、高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)告诉孙正义和诺伊曼，他们可以为WeWork找到600亿至1000亿美元的买家。

　　在纽约大学斯特恩商学院教授企业财务和估值的阿斯瓦特·达莫达兰(Aswath Damodaran)在接受采访时说：“基本上，他们支付了470亿美元，因为他们认为自己可以推动WeWork快速增长。在IPO之前被抛出的那种数字是很棒的。因此，我认为软银变得更贪婪和愚蠢，他们认为470亿美元物有所值，因为IPO迫在眉睫，人们会看到他们支付了多少钱。这是傲慢和贪婪的结合。”

　　达莫达兰在一篇博文中表示，他对WeWork的估值为140亿美元，并指出WeWork拥有近240亿美元的“常规”债务，可能面临经济低迷的风险，从而影响到增长预期。他还指出，WeWork最接近的竞争对手IWG(前身为Regus)最近的运营利润率约为11%。如果WeWork未来几年的利润率相似，那么该公司估值接近400亿美元的可能性微乎其微。

　　达莫达兰写道：“对于WeWork的价值是否可以达到400亿美元、500亿美元或更多的问题，答案是有可能，但只有当该公司能够提供远高于平均水平的利润率，同时保持高速增长的情况下，这样的假设才有可能成为现实。”