互联网电视哀声不断：大潮落幕还是正常起伏？

　　近几年，国内互联网电视市场得到了井喷式的发展，然而今年以来，虽说还在平稳运行，但增速却大不如前，市场份额明显跌落。而且受原材料涨价的冲击，很多品牌正陷入“烧不起钱”的处境，进退两难。如今双十一正在如火如潮的上演，反观互联网电视品牌却显得无比的低调，这似乎也反映出了一些问题。

　　于是乎，一片看衰互联网电视的声音不绝入耳，认为互联网电视的“寒冬”到了，不过事实真的如此吗？互联网电视增长乏力的背后到底是什么因素引起的呢？

　　互联网电视节奏放慢：行业正常的“生理过程”

　　每一个产业都有自己的生命周期，都会经历从初创、成长、成熟再到衰退的四个阶段，然后开启下一波潮流进行颠覆。而判断产业生命周期所处阶段的标志往往包括市场增长率、需求增长潜力、产品品种多少、竞争者多少、市场占有率状况、进入壁垒、技术革新以及用户购买行为等。

　　电视是客厅经济的中心，因此互联网电视也被誉为是继智能手机、平板之后的下一个智能终端浪潮，在2010年正式问世。紧接着在2013年随着以乐视为代表的互联网企业作为“野蛮人”空降电视领域，以低价高配的模式迅速打开市场，整个互联网电视也迎来高速发展的阶段。

　　随着各路玩家的加入以及相关政策的不断落地，到了2015年互联网电视年销量突破3000万台，而到了2016年整个互联网电视的渗透率更是高达84.7%，市场渗透率以及电视均价和平均消费尺寸均超越北美、西欧，跃居全球第一。

　　市场需求基本饱和，产品的销售增长率减慢，迅速赚取利润的机会减少，整个行业开始进入稳定期。在成长阶段，虽然行业仍在增长，但这时的增长具有可测性。而成熟期的产业，整个行业玩家的竞争关键不在于单纯的抢夺市场份额，而在于如何从存量市场中挖掘增量元素。

　　因此互联网电视其实具有明显的成长期企业发展特征，准确的说应该是从成长期到成熟期过渡。

　　互联网电视技术的发展依赖于人工智能等新技术的迭代，如今，新技术的车轮还在不断的向前推进，在这个潮流下，互联网电视不可能从成长期直接进化到衰退的寒冬期。

　　事实也的确如此，个别互联网电视品牌出了问题，不能归结于互联网电视不行，康佳，长虹等传统电视厂商也出问题，这难道也是互联网电视不行了吗？管中窥豹，总是片面的，个例不代表行业，一两个互联网电视品牌出了问题不代表整个互联网电视的寒冬到来，小米、微鲸、雷鸟、酷开、暴风等互联网电视品牌发展情况还是不错的。

　　到目前为止，大部分用户都已换上了智能电视，而且电视本身就是耐用品，消费低频，按照智能电视 5 – 6年的换机周期来算，这两年正处于换机期的中间时段。再加上智能电视在设计及技术等方面并没有出现显著的突破，因此用户换机的动力也很难被调动起来。

　　每个行业都会经历野蛮声场过后洗牌的过程，这其实也产业由发展期到成熟期转型的标志之一，产业越往深处发展，玩家越少这也是必然的结果，优胜劣汰的道理在商业竞争中总是体现的最为明显。

　　互联网电视与传统电视的水乳交融：智能是大趋势而不是小确幸

　　互联网电视领域表面上确实遇到了些问题，据有关资料显示，2017年三季度彩电市场零售量规模为1041万台，同比下降12.9%；销售面积为689万平方米，同比下降7.3%；这一过程中，虽受国庆长假促销影响，10月份销量超过了9月，但同比仍有不小规模的下滑。

　　与此同时，一些行业“重量级玩家”也出现了大的波动。乐视是之前互联网电视领域的领头羊，也是引领整个国内互联网电视领域爆发的关键玩家之一。然而伴随着乐视问题的爆发，贾老板也不断地以下周回国为借口爽约，使得如今包括乐视电视在内的乐视系产业都受到了巨大的冲击。

　　作为互联网电视领域的“明星”企业，看尚电视是中国国际广播电视网络台自有的智能终端品牌。这家披着“国家队”的北京互联网电视企业，最近却相继曝出了裁员、拖欠供应商尾款甚至内部管理混乱等负面消息。

　　但在笔者看来，如果因为个别的起伏就认定了整个互联网电视的衰败，这本身其实更像是一键盘侠的行径。一个行业的价值是建立在更长久和一般性的假设之上，是立足于未来的发展前景而不是现在多么艰难赚了多少钱之类的，只要是方向是对的，不必在乎过程的曲折。而且上文也说了这仅仅是一时的曲折，是行业发展必然要经历的过程。

　　对于一个小的创新，人们对其加以指责和批判，认为其不行之类的评论这都无可厚非，因为这本身就有明显的对错之分。可事实上，如今很多产业本身是顺应行业大方向的创新却还要面对“小确幸”似的批判。

　　同样是司机与乘客发生发生冲突，如果是一般的出租车司机，人们大都看完之后转身就忘。但如果是滴滴司机与乘客发生冲突，那各种指责滴滴平台的声音就会层出不穷，各路网友义愤填膺，各大媒体也会首页推送。可事实上，由路边打车到网上预约这不都是打车吗？滴滴打车也是打车行业，是打车行业的进步，没必要给它带什么有色标签。

　　以智能手机为例，小米炒热了智能手机市场，随后伴随着性价比失效，饥饿营销营销失效，小米神奇不再，这难道要评论说智能手机不行了，要回到功能机的时代吗？

　　互联网电视也是如此，经过这么多年发展，智能电视六七年了，早已成长起来了，现在互联网电视，跟传统电视并没有太大的区分度，没必要那么泾渭分明。就像锤子手机，刚出来的时候大家关注的是罗永浩，而现在更关心的是锤子手机本身，市场已经过了出奇的认知阶段了。

　　传统电视是电视，互联网电视也是电视，不能因为互联网电视的进步就区别对待，如果真的要划分的话那就是一个是1.0，一个是2.0，而从1.0到2.0是行业发展的必然结果。互联网电视和传统电视已经趋同了，没有意义单纯的指责互联网电视。

　　有则改之，无则加勉：供应链管理能力有待提升

　　虽说不应该唱衰互联网电视的发展，但毕竟苍蝇不叮无缝的蛋，除了，销量下滑，乐视，看尚等公司的直接原因外，还离不开互联网电视固有的缺陷。

　　互联网电视从一开始概念的普及、商业模式的确立、价格战的跑马圈地，再到如今整个行业也该向精耕细作的品质深度竞争方向发展。尤其在今天中国消费升级之时，这本身也是市场大势，内容、技术是竞争的关键点这毫无疑问，但行业到了成熟期各品牌商之间全产业链综合实力的比拼同样不容无视，家电行业的发展过程的特质决定了中国家电行业的诸多瓶颈需要供应链方面的不断优化和再定位，而供应链管理方面恰恰是很多互联网电视品牌所不具备的优势。

　　传统电商厂商，深耕电视行业多年，供应链管理体系相对完善，抗风险能力较强，可以应对复杂多变的市场环境，比如这次原材料上涨，传统电视厂商的反映相对就小一些。

　　而反观互联网电视品牌，由于供应链管理方面的短板，没有任何的风险预警和抗风险能力。在过去几年时间，绝大多数互联网电视品牌并没有将供应链策略作为企业战略高度来考虑，有些企业甚至没有建设自己的供应链体系和平台，就更谈不上优化了。

　　原材料、物流费用、人工等成本上涨，就会倒逼企业承压。多重因素作用之下，企业只能选择涨价，这时候，互联网电视企业对供应链管理能力的短板体现的是淋漓尽致。用户对价格的涨幅往往最为敏感，如果担心销量问题不去涨价，企业就要面临烧钱的难题，这时候成本与销量就形成了一个“二律背反”，而这也成了近段时间很多互联网电视品牌出现问题的原因所在，一些互联网电视被唱衰的声音出现也就理所应当。

　　打铁还需自身硬，当下整个零售行业供应链“做重”的大趋势已经势不可挡，尤其是家电行业正在经历着“阵痛”期，对于互联网电视企业来说，启动供应链优化整合战略已经成为发展的必然选择，对上游供应商进行优化整合，从源头上提升自己的企业竞争力。同时这也提高了整个行业的进入门槛，逐步淘汰抗风险能力低的供应商，没必要在流言蜚语面前退缩，要找到自己定位的核心，做好战略规划，专心于用户，专注于产品，补齐供应链短板，为新一轮的行业竞争做好充分的准备。