滴滴收购优步案是否涉垄断

　　滴滴收购优步案是否涉垄断？继滴滴快的合并引发垄断质疑后，滴滴出行收购优步中国再次引发各界对其是否涉嫌垄断的关注。

　　对于滴滴收购优步中国这种经营集中的行为，《反垄断法》与《国务院关于竞争者集中申报标准的规定》都列出明确的申报标准，即参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元，并且其中至少两个经营者在中国境内的营业额均超过4亿元，或者合计超过20亿元。商务部曾表态，没有收到滴滴与优步交易的申报，符合标准而不申报的，不得实施集中。针对商务部的表态，滴滴认为，目前滴滴和优步中国均未实现盈利，且优步中国在上一个会计年度营业额没有达到申报标准。

　　不过，商务部是否应该启动并购前审查，或者是事后调查，除了政策上的具体标准外，还要回归到市场。只有界定了市场才能划出竞争范围，进而判断是否占据垄断地位。如果将市场界定为“专车”，从车辆数量、司机数量、用户数量等维度可以看出，滴滴出行收购优步中国后，无疑占据了市场支配地位；但如果将市场界定为“出行”，那么则包含出租车、专车、顺风车、公交、代驾等多块业务，且司机、用户可以根据价格、车辆自主选择打车平台，并不具有排他性。由此可见，判断是否构成垄断，界定市场范围成为关键。

　　此外，《反垄断法》明确指出，并不禁止企业通过正当的竞争获得市场支配地位，而是反对利用支配地位进行不正当竞争。就滴滴与优步而言，具体涉及到了是否排他、随意定价等行为。因此，即使相关部门并未启动审查，也可以加强监管，盯紧这场引发各界担忧的经营集中行为。

　　不同于百事可乐与可口可乐、耐克与阿迪达斯等传统经济中双巨头垄断的态势，在网络约租车等互联网新业态中，还无法出现双巨头，更达不到这种互相制衡的默契。出现新事物与新业态时，用户往往是最敏感的，就出行而言，不仅包括乘客还包括司机。这种敏感很大程度上来源于价格的变动。

　　近年来，随着平台补贴的加剧，用户受价格引导趋势日趋明显。在培养用户习惯的同时，也造就了用户“哪里补贴高往哪跑”的一贯认知，平稳的竞争很难维持。无疑，在资本市场强有力推动下，价格战成了获取市场份额的最直接方式。因此，收购案一落地，最为“沸腾”的是普通用户。用户担忧，合并带来平台竞争地位的提升，会导致不可避免地涨价。再加上网约车新规中除了赋予专车合法身份外，还定下了市场调节价格的基调，也难怪会加剧用户的担忧。

　　随着互联网的发展与技术进步，企业的创新力不断提升，颠覆与改变时刻都在发生，这一动态过程也成为对抗垄断的“天然力量”。因此，无论滴滴出行收购优步中国是否涉及垄断，相关部门都应该加强动态的监管，以保障用户权益。而每一个企业的核心，都应该是一切为了用户，为了用户的一切。在杜绝滥用支配地位、做好本职的同时，更应该从消费者利益出发，提高用户体验，从而实现可持续发展。

　　更多资讯，可以访问2898站长资源平台电商-电商新闻栏目：http://www.2898.com/bizs/dsxw/ 谢谢！