罗永浩创业再次蒙上阴影：“首席忽悠官”被人忽悠了

　　罗永浩的创业前景再次蒙上阴影，“首席忽悠官”罗永浩这次真的可能被人忽悠了！12月3日晚间，一场主题为“老人与海”的黑科技发布会上，罗永浩宣布担任 Sharklet 公司的全球合伙人和“首席忽悠官”，并公布了该公司的一种新技术——Sharklet 鲨纹。

　　据小编了解，Sharklet 是一家美国公司，站长资源平台2007年在美国佛罗里达成立。不过2017年的时候，Sharklet 被中国杭州的医疗器械投资公司收购。

　　据报道，Sharklet 技术是一种纯物理结构，它的表面结构的颗粒尺寸是 2 微米，相当于一根头发丝的 1/50 的宽度，它的主要作用之一就是抗菌。Sharklet 技术在不改变原有材料的本质和特性的基础上，能减少 95% 的细菌，但它不杀死细菌，也不产生任何抗体。那么这个“黑科技”究竟是什么，背后的公司是来头，它的效果真的像罗永浩说的那样吗？

　　罗老师说了，只要是真金白银的批评，他是欢迎的，那我就来点真金白银。由于工作原因，本人在海外科技公司的尽职调查方面有一些经验。前几天看到有人透露罗老师这次要开吹的是来自美国的Sharklet技术，就花点时间做了个快速的尽职调查，让我们一起看看罗老师吹的“黑科技”究竟什么来源，价值几何。

　　调查内容和方法部分较长，而且涉及一些专业知识，所以就把调查结果的总结放在前面了。后面的信息和调查方法有兴趣的同学可以详细阅读，没时间没兴趣的看前面就够了。

　　1、Sharklet技术由佛罗里达大学的Anthony Brennan教授于2002年在美国海军的资助下启动研究，相关专利由佛罗里达大学研究基金会和美国海军研究院持有。受专利持有者授权，美国Sharklet Technologies Inc.公司于2007年成立，12年来专注于此项研究的应用转化。该公司于2017年5月被中国公司收购，目前该公司由兴源环境前董事长周立武控制。

　　2、Sharklet技术并不是新技术了，其Sharklet技术的核心图案专利将于2024年至2025年到期。虽然该公司也在几个医疗器械的应用领域中申请了应用方法和制造技术专利，但这些专利不足以在Sharklet的核心图案专利过期后形成足够的制造壁垒。罗老师说的制造技术实现很难，其实应该是技术验证很难，制造技术实现对于Sharklet企业也许是难事，但对于全球很多大型制造企业其实并非难事，更有多家企业为可生产Sharklet图案的制造技术申请了相关专利。

　　3、在美国国立卫生研究院的研究资金支持下，Sharklet技术已经在部分医疗器械领域完成了应用效果的初步验证，具备潜在的医用应用价值，但距离产品上市所需的疗效验证还有距离，在普通消费领域中的应用效果和意义更是有待系统的研究和论证。包括COOK的导尿管在内，目前尚未有应用了Sharklet技术的规模产品批量上市，其生产成本和质量控制能力尚待检验。

　　4、虽然潜在应用场景很多，但Sharklet技术应用效果的验证成本也很高，已经完成的几个医疗器械项目的初步验证中，平均验证费用超160万美元，最短验证用时超三年，平均约四年。而且，即使完成了耗费巨大的实验室验证，这几个领域的产品到目前为止仍未正式上市。

　　5、任何技术要想发挥其效果，都要受到应用条件的限制，对于依靠表面图案实现物理抗菌的技术更是如此。生活中大部分场景是充满灰尘、液体、颗粒和磨损的，这些影响会如何影响表面图案，进而影响技术的效果，需要系统的测试才能了解。同时，由于Sharklet并非杀灭技术，外来污染物带来的细菌会如何影响使用效果，也会因不同的使用环境而出现严重差异。

　　而且在消费品领域，该技术将与效果更直接、杀菌率更高、成本更低的传统杀菌类产品直接竞争。如何验证其应用效果，以便找到最适合的应用场景对Sharklet技术来说至关重要，而这需要巨大的时间和资金投入进行验证。

　　如果缺少科学的验证结果和使用建议，Sharklet在大部分消费品领域恐怕很难跟已经有成熟应用、成本更低、效果更直接的杀菌类技术同台竞争。只靠”抗菌“这个噱头，又不讲清楚使用环境的限制和产品生命周期，很可能会是宣传了半天，却给众多的杀菌技术做了嫁衣。

　　其实，抗菌消费品已经是红海，并不是罗老师所说的没有解决方案的新世界。很多抗菌产品喜欢用环境细菌的数量来耸人听闻。殊不知，细菌并不是问题，致病菌才是问题。人类对微生物的研究还很浅薄，至少在现阶段，还会有很多像Sharklet这样的技术尚无法通过理论的系统来阐述其原理。对于这些实践技术，要想要了解它在不同应用环境中的效果和应用潜力，科学系统的验证是必要且唯一的途径。请信任医疗机构的研究和建议，不要轻信产品推广商的PPT效果。

　　比如说罗老师在发布会中提到的马桶坐垫、公交拉手、健身房等等公共物品。这些东西都面临着严重的物理污染，脏是”看得见“的，就是说表面会被各种外来的物理污染物覆盖和污染。如果像罗老师说的脏东西不擦而自然风干，这些物理污染物是一定会影响Sharklet发挥作用的。而且频繁接触的公共物品都是磨损大户，用不了多久就看到表面光亮无比。

　　在这种频繁磨损的情况下，Sharklet的抗菌效果能持续多长时间，也需要试验和数据来佐证。包括情趣用品，由于其使用环境的复杂，肯定不是罗老师说的”清水一冲“就可以确保洁净的。而这些试验费钱费力，还有可能结果费力不讨好。对于这样的高风险投入，罗老师肯定是不会愿意投入的，NIH之类的医学研究机构更不会愿意投入，因为他们已经有了对于公共场合和物体表面的医学建议：定期清洁和消毒。这是已经被验证是最有效且至今无法替代的方法。

　　只要定期清洁和消毒，就可以有效防范细菌污染风险，而即使用了Sharklet技术，如果没有这些清洁和消毒程序，肯定也是无法确保安全的，毕竟Sharklet没法阻止物理污染，也没法杀灭外来细菌。就像Sharklet在其手机壳宣传材料中指出的：“Sharklet非杀菌技术，建议定期清洁”。

　　说了这么多Sharklet项目存在的商业风险，是为了告诫罗老师，Sharklet没有他想象的那么好，一项技术的研究和推广也不是他想象的那么简单。科技不是有流量就可以致胜的，是要以科学的探索精神去深入论证的，以罗老师这方式做下去，指着这个翻身是够呛的。

　　最后，提出这些问题，并不代表我就不认可Sharklet技术。相反，我认为Sharklet技术是一项伟大的发明，一方面，虽然还需要很多工作，但Sharklet在医用领域的商业潜力很大，特别是在各种植入设备上的应用潜力已经通过了系统的科学论证。

　　Sharklet技术的发现为人类认识微生物的生存方式提供了全新的角度，衍生出很多需要科学家深入研究的课题和方向，具有非常积极的科学意义。Sharklet的研究人员也让人尊敬。他们能十几年专注于一项技术，为每一个应用领域进行细致、科学、全面的验证，这是非常让人佩服的。

　　千言万语汇成一句话：罗老师，请放科研行业一条生路，您不适合做这个！