阿里投资苏宁体育：你看不到的惺惺相惜

　　阿里投资苏宁体育：你看不到的惺惺相惜。几天前，阿里集团重金投资苏宁体育（文娱主导）并建立战略合作，打消了业内对过去3年阿里与苏宁集团联姻结局的疑虑。

　　疑虑在于，过去一年，苏宁两度减持阿里股票，一度被人解读为联姻解体。而它也让人想起2016年双方北京开发布会时，杨元庆在台上揶揄双方貌合神离的话。

　　事实上，这没有体会到双方当初合作的心胸、战略价值及复杂度，更没有体会到此刻双方体育、娱乐领域深度联姻的企图心。

　　其实，都是趋势所致。

　　一、为什么非以资本形式联姻；二、优酷为什么成为合作载体，合作案于阿里文娱、阿里集团长远价值；三、相比阿里与苏宁集团当初的联姻，合作案的信号；四、放在整个行业，新的联姻有哪些风向的价值。

　　逐一解读。

　　资本联姻

　　这一新合作，与阿里集团当初联姻苏宁集团并无直接关联。它始于私下业务交流。

　　苏宁体育集团副总裁米昕表示，他与阿里文娱集团轮值CEO、大优酷事业群总裁、阿里音乐CEO杨伟东认识已久，开会经常碰到。2017年下半年一天，两人交流出了火花。

　　群访时，他补充说，两人交流时间挺长，都“跨年了”。他们看到了体育与泛娱乐日益融合的趋势。而当聊到各自背后的集团动向与相关资源，他们觉得有必要围绕体育与泛娱乐的世界建立一些合作。

　　杨伟东的话印证了这说法。采访时，他透露，阿里投资苏宁体育是一种基于业务需求的“自下而上”的动作，属于战略投资风格，阿里不做财务投资。

　　当然，合作基础是苏宁体育融资案。作为苏宁旗下8大业务版图之一，短短三年，它已成为体育赛事版权最丰富、垂直布局最完整、专业的体育产业平台。目前涵盖了体育传媒、OTT服务、体育零售和体育培训四大板块，旗下拥有江苏苏宁与国际米兰两大足球俱乐部。此外，苏宁体育旗下PP体育囊括了国内90%的体育内容资源，包括欧洲顶级联赛、中超、中国之队、亚冠等足球赛事版权，以及UFC、WWE、排超等垂直精品赛事版权，形成了以足球产业为核心的体育内容矩阵。

　　不过，苏宁体育基本建立在资本并购与外延投资基础上。俱乐部运作虽已成熟，但一大把版权业务，却面临两大挑战：

　　1、IP开掘；2、商业化变现。

　　若这两方面无法化解，它的模式将难以为继。版权越多，越像个堰塞湖。

　　苏宁体育与苏宁集团有一定能力化解。后者有近30年历史。但要看到，体育产业如若只限于体育维度耕耘，或依附于传统风格仍较重的苏宁商业化变现，不太可能有更大成就。

　　过去一段，外界甚至有拿它比附乐视体育的。

　　所以，杨伟东与米昕的交流火花，最后成为一场投资案，建立战略合作，就不是偶然了：

　　1、阿里文娱有苏宁体育不具备的泛娱乐运营能力，涉及IP开掘、版权运营、内容生产与分发、大数据、海量且画像多维度的用户、商业化变现等诸多方面。

　　过去三年，阿里文娱有过多次爆款泛娱乐营销案例，已在业界树立起口碑。

　　阿里自己有体育版图，过去几年，也在围绕这一产业布局。而刚刚过去的俄罗斯世界杯，基于优酷平台的转播与运营，更是获得了巨大的成效。

　　双方的最新合作，将以优酷为载体，成立优酷PP体育频道，你应该能体会到苏宁体育的意图。

　　当然不是说苏宁体育没有一点泛娱乐化的能力。当天发布会，旗下PP体育负责人曾刚的PPT，显示出超前意识，但它毕竟属于媒体，缺乏落地的商业支撑能力。因此，在它之外，苏宁体育急需更多具有商业化能力的泛娱乐平台、商业平台等支撑。

　　2、苏宁体育有阿里文娱、阿里集团不具备的重度垂直布局，这是一个巨大的产业，一个极为丰富的泛娱乐场景，更是一个颇具想象空间的新零售场景。

　　当然，至于为什么非要达成资本合作，我想，除了苏宁体育股权融资，急需资金支撑，这应该与竞争、合作成效的考量有关。资本能捆绑双方利益，远比松散的所谓战略合作要有效得多。此外，虽然资本未必意味着排他，但竞品想要深度拆台、涉足，将十分困难。

　　优酷成载体，合作案于阿里文娱、阿里集团长远价值

　　其实很明显。苏宁体育要的是，在更广大大众社会，尤其泛娱乐是恶，充分放大体育产业的价值。它需要更专业的IP开掘能力、更多维度的用户、更为丰富的商业化变现能力。

　　文娱基于优酷的IP开掘能力，爆款营销力，刚才已经提到。这里还有用户。阿里有两个5个亿用户（已经不止），一是5亿电商用户，二是5亿文娱用户。后者主要就是优酷用户群。

　　优酷作为载体的价值非常明显。刚刚结束的世界杯，这个平台的表现超出了预期：

　　1、累计超过1.8亿用户上优酷看世界杯，相当于中国总人口数的1/7。QM数据显示，世界杯开赛后，优酷APPDAU较6月非比赛期平均增长达22%。2、在杨伟东带队主持下，借助世界杯直播，优酷探索出一套体育赛事运营的方法论，包括技术保障、自制特色节目、创新互动。并借阿里云及优酷技术优势，解决了诸多痛点。同时，广泛调动了淘宝、支付宝、饿了么、盒马、农村淘宝等阿里系近30个业务生态的势能，形成了以体育内容泛娱乐化的特色运营模式。

　　杨伟东多次强调，最关键的是，打造出了一支能打硬仗的团队。

　　其实，优酷成为载体，也跟过去一段阿里文娱整合的动向有关。这个完全依靠收购形态的版图，过去3年，整合不断，直到去年冬天，文娱落实轮值CEO制度，杨伟东作为首任轮值CEO出线，我们能看到，优酷其实已经成为文娱未来一个较长周期最核心的整合平台。这不仅仅因为它在文娱版图中的体量、用户、影响力。

　　相比文娱其他单元，优酷的互联网属性更强，整合更广，枢纽的价值更大。与苏宁体育的合作，优酷成为载体，不偶然。

　　当然，合作案不会仅停留在优酷体育、PP体育的层面，而涉及到完整的产业链。站在阿里角度看，阿里文娱的整个商业模式与苏宁体育的重度垂直模式高度互补，一旦合作深入，它将能凝聚、激发文娱版图的整体竞争力。

　　于阿里来说，它当然也是必备的一环。你知道马云对双H战略（happy+health）念念不忘，体育、泛娱乐都是happy战略的关键构成。而体育产业之于阿里，还有更深的价值，它在于：

　　1、在完成基于有形商品为主8支新零售业态纵队布局后，阿里急需在文娱、乃至更多的生活服务中打造新零售的案例；2、阿里集团急需规模庞大、重度垂直、线上线下一体化运营且面临数字化转型的具体行业与场景支撑。

　　体育产业规模庞大，是一个非常关键的场景。有人与赛事IP，有线下物理场馆，触达各种社会化服务与各种泛娱乐人群，而且正处于一场数字化转型中，急需精细化、专业化、标准化、强运营的支撑，它也处于体育零售化的趋势中。

　　阿里的数据、技术、商业化能力，有非常完整且深入的发挥空间。苏宁体育的布局模式，恰恰就是一个非常适合的投资、嫁接标的。

　　也就是说，虽然优酷平台是合作载体，文娱集团整合生态力量，但这里面，却有阿里集团新零售乃至整个服务体系输出的意图。事实上，我们过去一段已经看到，阿里文娱以大麦为基础成立了现场娱乐事业群，已经相当前瞻。

　　这当然也事关阿里集团本身的成长性。

　　阿里与苏宁集团两大经济体的碰撞，消除疑虑

　　刚才提到，过往一段，外界似乎对两家公司的联姻不太看好。苏宁减持阿里股票强化了这一印象。

　　其实，苏宁持股比例于阿里总股本来说，几乎可忽略不计。但它在阿里董事会没席位，影响不了决策，更像财务投资，减持也很正常。当然根据协议，它已经无法再度减持剩余比例。阿里是苏宁第二大股东，未减持过，战略投资风格明显。

　　其实，这种疑虑相比牵手，算不了什么。2015年，双方达成合作时，即便有共同化解竞争的用意，站在行业维度看，确实展现了企业家的心胸与开放的情怀，里面有马云、张近东对于未来产业趋势、商业形态的远见。当然，应该也有隐秘的政经思维。

　　那么，过去3年，为什么双方合作深度、声量并没有那么高呢？

　　我想，当初设定的合作目标，尤其流量、基础设施层面，应该在预期中。但要看到，这是两个盘子甚大的公司，业务非常复杂，且局部存在博弈，不太可能深度协同。这无可厚非。

　　而且，还要看到，新的融合趋势之下，双方在线上线下一体化的方向上拓展自身，依托各自的脉络，符合一个周期的现实。它们面前都没有什么蓝图。刻意的捆绑合作不但无效，也会生发矛盾。

　　截至今日，无论阿里新零售还是苏宁智慧零售的理念，都已经开始持续落地，并且有了诸多具体的形态，它们都找到了自信，并开始期望在关键的垂直行业、场景中做出更有效率的布局，以整体输出自身的价值。

　　我想说，此刻的阿里与苏宁之间，即使没有杨伟东与米昕两人去年的交流碰撞，也会各自生发合作的机会。当然，也不一定发生在阿里与苏宁之间。但就苏宁体育融资案来说，想找到阿里集团这种伙伴，确实不易。

　　应该说，杨伟东与米昕的碰撞，以及随后的合作案达成，恰恰体现了两人对于各自集团发展趋势的强烈认同。他们身上反映了阿里与苏宁此刻的拓展信号。

　　甚至可以说，过去3年的联姻，虽然动作并不大，但是它展现出了一种双方的包容与体谅。而今日的再度联姻，正是这种认同基础上的路径选择。

　　有人说，阿里与苏宁牵手，是对腾讯与京东联姻的响应。但我更想说，竞争思维虽然少不了，但这个合作案，要比腾讯与京东更复杂，可以说，阿里与苏宁创造了真正意义上的竞合关系，延续下去，一定会有助于中国诞生更丰富的商业形态，推动商业文明的进步。

　　这也正是我最后想说的部分……

　　联姻之于整个行业的生态价值

　　杨伟东崇尚生态思维。过去两年多，他多次强调单一的平台，未来将很难适应挑战。因为，未来将是生态体系的竞争。这也是优酷融入阿里文娱重新获得竞争力的原因。

　　放大一些。阿里与苏宁在体育领域的合作，就是双方面对产业趋势做的共同的选择。事实上，当我们提到所谓“经济体”概念的时候，就已经很难再割裂看待行业诸多企业的竞争了。纯粹的撕逼缠斗，固然不完全有害，有时也会推动产业创新与进步，但当面临共同的挑战时，这种竞争的思维就是画地为牢的象征。

　　在去年一篇文章中，甚至提到，当诸多企业开始习惯定义自己为“基础设施提供商”的时候，事实上就是在重新定义市场，定义竞争。因为，一旦定义自身为“基础设施提供商”角色，你的平台就具有了相当的公共产品与公共平台的属性，若你过度局限于竞争思维审视周遭，所谓“基础设施”将不可能真正发挥效应，它们之间也不可能有更大范围的互联互通。当局面演绎到一定程度，甚至会引发强烈的监管。我们在过去的铁路、电信竞争史中能看到这一幕。

　　阿里文娱主导投资苏宁体育一案，阿里与苏宁集团的持续合作，之所以定义为一种真正意义上的竞合关系，价值就在这里。双方的动向，无论内在出于危机还是机遇，都会有利于弥合产业伤痕，产生认同，促进整个产业的健康发展，激发出创新精神，并持续产生新的商业形态。我想，唯有那些经过复杂历史变迁、有着独立的创新能力、心怀责任感、拥有开放的心态的企业，才能真正建立这种生态级的关系。

    2898站长资源平台网站资讯：http://www.2898.com/news/