王兴的“边界”：嘴上说不要，身体却很诚实

　　王兴的“边界”：嘴上说不要，身体却很诚实！最近《财经》访谈王兴刷屏，然后和梁建章怼起来。在我看来，“无边界”理论槽点很多。发展的危机和发展理论的危机互为表里，反映美团乃至国内互联网产业基本面的问题。

　　二维分工

　　太阳底下没有新鲜事，传统商业普遍存在类似的情况。比如烘焙和运动产品，在家乐福这样的超市有卖，也有专业的蛋糕店和迪卡侬。那家乐福就是多元化，就是时髦的无边界了？当然不是。也是专业化，标准化和低成本的专业化。

　　其核心是生产端的规模经济和流通效率、消费端的低价和方便。当你只有锤子，就把所有东西当成钉子。进超市的所有品类，统统归为大宗快消品。超市的逻辑，所有产品都一样，都是数字，时间和空间边际收益趋平。在产业的矩阵中，标准化和低成本是水平分工，专业化是垂直分工。

　　不同的卖点、价值链各环节，用户各需求点的权重，定义了不同的市场。随着降低价格，提升品质和体验的权重，会达到平衡的临界点，“物美价廉”，其实往往是鸡肋。蛋糕店和迪卡侬的低端产品和家乐福就存在交集。构成低成本和专业化的边界，这时该品类的特殊性就显现出来。权重再提升，量变引起质变，从水平市场进入垂直市场。

　　同理美团就是个O2O超市，核心也是规模经济、效率和便利。其执行力、成本控制的强大有目共睹，从惨烈的千团大战中幸存。在王兴眼里，O2O的品类也都一样。“如何判断一家公司有无能力支撑更多业务，唯一的检验标准是看各个业务做得好不好。”他怼携程喜欢拿间夜数说事。这个数字可以和客单价、GMV转换。

　　回到王兴的问题。长期而言，标准化和低成本是一种低级的水平分工，协同效应低。成本再低总是有底。《联想风云》记述当年联想竭力削减成本，刘军表示已经无法再减。杨元庆说，还有机箱里的泡沫。而垂直分工上不封顶。睡地下室一夜是一个间夜数，睡总统套一夜也是一个。石榴姐和秋香姐都是女人，吴彦祖和吴孟达都是男人，你想睡哪个呢？

　　电商聚，O2O散

　　再联系美团业务的特殊性：O2O是服务。商品的生产和消费可以分离，即远程贸易，容易标准化，所以形成超市等业态。至少到目前为止，商品的销售水平分工是主流。而服务生产消费一体，天然差异化和本地化。中高端服务在城市综合体反而有一定的集中，低端本地生活服务历来分散在社区，垂直分工是主流，这是理解整个争论的关键。

　　王兴反复讲边界不重要核心重要，但语焉不详他的核心是什么，有时说客户中心，也是套路。美团的核心其实是像卖商品一样卖服务。人都是越喊什么越缺什么，越怕什么越来什么。美团一直亏损，依旧不断融资，上市传了很久。而融资要靠对未来的增长和市场空间的想象支撑。但服务的天性决定，这个核心撑不起王志的抱负，早晚受阻于真正的边界。

　　王兴跻身第一梯队之心，路人皆知，访谈中有直接的表达。还提到“光餐饮这个事(市场总量)就和淘宝一样大。”O2O的总量更大。但问题是，世界不是平均的。

　　商品贸易的规模古代就很大：丝绸之路。又经工业时代、互联网两轮急剧放大。《长尾理论》(货架无限长)，《世界是平的》，构成亚马逊和阿里的最基本面，淘宝小买家理论上也面向全国消费者。但互联网对本地生活圈放大有限，也就从平均几百米到几千米。小饼的一大份，大饼的一小份，O2O至今，也许永远出不了和电商一样大的巨头。

　　访谈的边界主要指品类的技术边界，而在商业上更有意义，对服务尤甚，是水平和垂直分工的边界。二维分工并相互极化，水平分工越广，垂直分工就越细，趋向消灭中间产品。同理，美团用效率的锤子敲扁的品类越多，越打破技术边界，实际上越强化分工边界。市场份额赶超垂直厂商的同时，基本面却在远离。具体垂直厂商会死，但如果认可垂直分工不灭，其赶超注定遇到瓶颈。

　　服务的天性同样决定，其垂直整合高于商品，水平整合则不如，不能整齐地打进集装箱、货架一类东西。美团各事业部的能力可以说平齐，但在相应品类的表现参差不齐。其优势最大的外卖、票务，正是规模经济较大的品类，这不是巧合。O2O早年的风云人物雕爷，曾经提出大美业概念，用高频的上门品类带低频，理论总结地很好，然而现在也没什么动静了。

　　旅游品类最能检验我们的分析框架。旅游不属于本地服务，既是远程交易，又高体验，水平和垂直分工的空间都巨大。所以美团在旅游品类发力，还怼梁建章。旅游的价值链极长极复杂，可以再细分为众多品类。同样存在水平和垂直分工的平衡，但未来显然还是属于垂直。

　　阿里是平台模式，超越传统行业分工，也可以视为某种高级的水平分工。在女装等大品类也有垂直优势。之后京东、唯品会相继从垂直市场起家。显示市场发展的阶段性，先水平分工，再垂直分工。O2O也许还处在第一阶段，成就了美团。早晚，或许已经进入第二阶段。

　　王兴作为着名的连续创业者，还有一项核心能力突出。他的上两个创业项目校内和饭否，都是社交网络，和O2O隔得很远，似乎又验证无边界理论，但其实存在一个共性：C2C(copy to China)。善于复制，也是执行力的一个侧面。

　　同样适用水平垂直分工框架，互联网早期概念先行，可以放之四海，基本都是C2C项目。拥有海归文凭，海外风投和股市青睐，就可以把中国市场当成一样的钉子，和GDP等比的数字。同理，然后中国市场的特殊性显现出来。阿里和腾讯都做出一系列大的本土创新，远远超越各自的原型。目前中国移动互联网赶超美国，甚至反向输出创新。王兴多半是最后一波C2C创业者。

　　面壁者王兴

　　郭士纳在回忆录中对比IT与传统行业，传统行业服从边际收益递减，竞争会止于寡头结构。而IT业边际收益递增，竞争不到清户不罢手。

　　对比《财经》访谈王兴，“我和很多人沟通过‘4321’，很多细分领域会经历多进4，4进3，3进2的过程……一个行业应该有至少两家参与者竞作。”描述的实际上是传统行业的情况。如今美团乃至O2O的困局可能根源在于，试图改造传统行业，像IT业一样竞争。以清户为目标投入，却陷入边际收益递减，突破不了寡头结构。打车之战时已经很明显。

　　王兴也提到微信“网络效应超强”，得一家独大，和“4321”行业性质不同。显然对此有认识，只是未必理论化。但不管有意还是互联网思维定式，他不可能给投资人讲一个工业时代的故事。互联网项目看势，工业项目看值，估值就差得远了。包装进时髦的无边界概念，与水平分工形似，很魔幻现实主义。

　　我记得无边界理论是韦尔奇先提出的。GE是一个经典的反“专业化”案例，学界多有讨论。但GE是一家高技术企业，技术支撑的水平分工，其协同效应远高于标准化。

　　讲给别人的故事，王兴自己又认同多少？早期C2C项目都是说一套做一套。所有的故事最后都要回到现实。如果业绩达到甚至远超预期，投资人不会介意货不对板。王兴有没有这样的计划，就像《三体》里的面壁者？

　　有一些线索：餐饮信息系统很对互联网业界和海外投资人的胃口，水平分工进一步精细化。但恐怕只是个高级的机箱泡沫。我亲眼目睹过，惜时如金的上海人，为了吃腔调可以排好几个小时。这不是地域黑，显然腔调的利润比信息系统高得多。舌尖上的中国，我大吃货国有多少种腔调？

　　2016年4月猫眼分拆，暗示垂直分工的可能。可以设想各品类独立，总部变成投资公司，或者保留大有前途的品类作为主业。那无边界理论就自己打脸了。不过这都是浮云，文化的惯性大，形式上垂直化，不会马上改变水平分工的基因，但是现在盘子变小了。

　　王兴表示边界试过才知道，不能自我设限。这既是战术，超市采购经理考虑的问题，也是战略。创业者一开始就要对水平垂直分工取舍，一条道走到黑，没有后悔药，必然是艰难的决定。

　　2015年10月美团大众点评合并。后者提供了一个高级一些的水平分工，但还不足以整合这么多品类这么大体量。这宗合并更多的还是“4321”中的3进2。美团未来能否找到某种更高、够高的水平分工？那无边界就实至名归。业界从多个角度做过尝试，腾讯的社交网络，百度的AI，淘宝上也有本地服务卖家，但目前还没有什么突破。再或者……C端物理整合？比如边看电影边捏脚。

　　访谈还透露出一些微妙的情绪。王兴多次主张业界应接受竞合，其中一处希望滴滴继续合作。但如果自己信奉无边界理论，“不断成长才有安全感”，每个品类都保二争一，更有跻身第一梯队雄抱负，那怎么能指望你的敌人接受竞合呢？

　　王兴地球代表计划的奇想，有种天才的共性：保持童趣，在平庸的成人身上已经丧失。“我最近觉得不单对我的公司有责任，对我所处的中国，对中文都有责任。”也青春意气，但会不会也是一种逃避问题的方式：将问题与伟大到不会失败的事业挂钩，似乎就能解决。

　　还有对危机四伏的理解，“战争不是由拼搏和牺牲，而是由忍耐和煎熬组成的”，反映某种普遍的人性：当人们陷于不利的境地，又无力摆脱，会自欺欺人地将其“合理化”，以减缓痛苦。

　　当然这又涉及业务判断，行业现状究竟合不合理？打车之战前半年烧了约15亿元，然后合并了，再然后被政策管死了。你们说这15亿元值不值，说好的互联网入口呢。《纸牌屋》第一句台词：“痛苦分两种，一种让你变强，另一种徒增折磨。我对没有价值之物缺乏耐心，这时需要有人采取行动……或者做一些必要的坏事。好了，痛苦结束了。”

　　TA世界会更好嘛

　　这不是美团一家的问题。王兴还能继续讲故事，而小米和乐视的故事已经讲不下去。这两家和美团相似，都是某种低水平分工下的大规模扩张。

　　访谈中王兴还戳破一层窗户纸：BAT已经变成两家。一段时间以来，舆论对此总有些讳莫如深。这不是简单的3进2，反映产业矩阵的重大调整。

　　门户时代以在线信息为主，门户水平分工加垂直ICP，接着BAT三个垂直应用崛起，将门户边缘化。回想起来，雅虎基本清户，但中国一直是三大门户。说明开始就带着工业时代的基因。再然后TA水平溢出，同时垂直再细分、创新，二维分工相互极化，这就是即将到来的TA时代的基本面。

　　觊觎TA的也不只王兴一个。以前凑过TABLE，最近凑JAT，后备力量TMD。M一说小米，一说美团。这些板凳队员的营收或GMV有可能追赶TA，取决于所在垂直市场的容量和集中度。但在产业矩阵中还是垂直分工。如果第三家大水平已经降临，业界的合金钢狗眼一定能看见。

　　门户时代和BAT时代有明显的拐点。如以2007年阿里香港上市为界，互联网至今20年，两个时代各十年。TA共和国的天命也能有十年？

　　中美互联网产业同一起点，之后越来越分化。今天硅谷大体上仍然专(ju)注(xian)于技术创新(的水平分工)，而国内侧重互联网+，改造传统行业，垂直创新。

　　美团就很有借鉴意义。如上述分析，迄今为止改造很肤浅，互联网产业可是得势了，有钱了，还拿着技术的锤子到处乱敲，生搬硬套互联网的竞争规则。交了这么多学费，应该反思。

　　雷布斯炒热了“降维打击”，这个概念真是狂拽炫酷屌炸天……中二。现实却是“4321”的熬。不要和SB斗争，ta会把你拉低到ta的层次，然后凭丰富的经验战胜你，这句更靠谱。我们互联网从业者要谦虚，要有自知之明，stay foolish，不要总惦记着改变中国、改变世界。主席这么伟大，也不过让北京周围一二十里的地方稍微扭转一下。

　　最后题外吐槽一下，国内互联网暨媒体从业者的知识水平。业务早已经分化、中国化，理论则完全没有进步。还在Copy to China，包括迷恋请Kevin Kelly这样的洋和尚来念经，自己的意思通过他们的嘴才能表达。

　　降维打击是本土创意本土引申，然而和王兴的无边界、乐视翻来覆去的生态化反一样，都是新瓶装旧酒，时髦的概念下面，其实是一个很土的存在。刘慈欣也总被人批判是社达。它为什么这么脆，它怎么就这么脆？就是盘大萝卜。

    更多可关注2898站长资源平台创业栏目：http://www.2898.com/start/dianping/