马蜂窝已起诉，质疑马蜂窝点评造假网文作者称“经得起查”！

　　马蜂窝被指点评数85%造假一事持续发酵。马蜂窝已起诉，质疑马蜂窝点评造假网文作者称“经得起查”！10月22日，自媒体文章作者“梓泉”在接受采访时表示，该篇文章数据基于“乎睿数据”团队的70页大数据分析报告，不存在任何利益输送，将该针对马蜂窝点评的数据分析公布于众。

　　“梓泉”称，他和“乎睿数据”团队三名成员认识仅一周，他和“乎睿数据”团队从未接受过任何赞助和广告支持，经得起查。

　　致信“乎睿数据”提供的联系邮箱，但截至发稿，未有回应。“梓泉”表示“乎睿数据”团队已全权委托他回应。

　　当晚，从“梓泉”处获悉，马蜂窝已向法院提起诉讼。马蜂窝方面也向证实，的确已向法院提起诉讼。

　　此前一天，“梓泉”通过其自媒体公号发布《估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城？》一文，直指马蜂窝宣称的“2100万‘真实点评’”中有1800万条是“通过机器人从点评和携程等竞争对手那里抄袭过来的”。

　　22日上午，马蜂窝时隔一夜后回应，一面指出涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比微乎其微，已对这部分账号进行清理；一面指责“梓泉”所发文章“歪曲事实”，是“已被查证的有组织攻击行为”。但马蜂窝的声明中并未提出“有组织攻击行为”的证据。

　　提出质疑的数据团队共三名成员

　　“乎睿数据做这个（马蜂窝点评数据分析）也是很偶然，起初是因为有成员4个月前吃外卖吃坏肚子，前去商家差评反遭诋毁，他们便想做一个分辨餐饮点评真实性的模型去参加比赛。当时该团队只是想用马蜂窝的数据做机器训练，但是后来发现，里头的数据有问题，便深挖做出了70多页的报告。” 梓泉介绍。

　　前述“梓泉”的文章指出，“乎睿数据”团队通过数据抓取和分析，发现马蜂窝上有七千多个抄袭账号，平均每个人从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了数千条点评。合计抄袭572万条餐饮点评、1221万条酒店点评，占到其官网声称总点评数的85%。

　　通过工商注册资料及深圳市乎睿数据有限公司官网了解到，乎睿数据公司是一个成立于今年1月的新公司，注册资金102万，自然人股东吴昊、聂震、费之晔等三人，经营范围为“从事人工智能科技、网络信息技术、云计算、计算机科技领域内的技术开发”等。

　　“梓泉”称，“乎睿数据”团队共三名成员，都曾有海外留学经历。当时，乎睿数据团队发现马蜂窝一些数据有比较明显的异常，“数据的活跃曲线有很明显的爆发和消失”，随后他们开始做比较全量的查找，发现马蜂窝点评数据搬运和抄袭现象非常严重。

　　如何定性抄袭

　　“梓泉”还告诉，其第一篇文章发出后，半夜1点多，马蜂窝公司通过微信公众平台对他的账号连续进行了2次投诉，说侵犯他们的商誉、毁谤之类。第二篇昨晚发出后，马蜂窝公司今天（22日）早上又对该文进行了投诉。

　　目前他和马蜂窝公司那边没有接触过，对方也没有联系过他。

　　22日上午，马蜂窝公司发布声明称，点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比微乎其微，马蜂窝已对这部分账号进行清理。

　　马蜂窝在声明中指出，“梓泉”所发文章将马蜂窝用户内容生产的活跃周期，与餐饮等本地生活服务类App相对比，并解读为马蜂窝员工有组织的抄袭，存在明显误导倾向。

　　马蜂窝认为，自媒体文章将不法商家的违规行为归结于马蜂窝，所述的马蜂窝用户数量，与事实和第三方机构数据严重不符。自媒体文章“歪曲事实”，是“已被查证的有组织攻击行为”。但马蜂窝的声明中并未提出“有组织攻击行为”的证据。

　　“梓泉”则认为，马蜂窝的指控属于诽谤。马蜂窝的声明认为他是在“歪曲事实”，但其实他们做的完全有数据做支撑，如截图、数据可视化的图表等。每一个点都是在掌握大量数据前提下提出。

　　“我们已经把抄袭的标准定得非常严格，间或性抄袭是不算抄袭的。” “梓泉”称，不是说，抄袭了一个其他平台点评账号留言，他们就定性为抄袭，而是把一个抄袭了150个不同的大众点评账号的马蜂窝账号定为抄袭。这是做是为了避免用户有两个账号，在大众点评发，也在马蜂窝发。“但是如果你与150个大众点评账号的内容都相似甚至雷同，完全可以认为是有意为之。”

　　马蜂窝起诉，法院已受理

　　22日晚，从“梓泉”（丁子荃）处获悉，马蜂窝已向法院提起诉讼。

　　据梓泉提供的“北京市朝阳区人民法院诉讼服务告知书”，22日，朝阳区法院正式受理北京马蜂窝网络科技有限公司与深圳市乎睿数据有限公司、丁子荃名誉纠纷一案。

　　该告知书未提及原告的具体诉求。

　　马蜂窝方面向证实，的确已向法院提起诉讼。

　　“梓泉”表示，很期待法院会做出公正的裁决。

    2898站长资源平台网站资讯：http://www.2898.com/news/